NVIDIA on viimasel ajal domineerinud tehisintellekti kiipide arendamise maailmas ning selle aktsiad tõusid 873% pärast selles valdkonnas tehtud tööst teatamist. Olukord muutus aga AMD ilmumisega areenile, mis esitles oma kiipe tehisintellektiga töötamiseks ja tekitas tõsist konkurentsi. AMD andmetel, on nende kiibid tõhusamad ja see kajastub nende aktsiates, mis on arenduse väljakuulutamisest saadik tõusnud 195%. Kuna tehisintellekti trend on praegu kõige valjem ja pooljuhtide sektoris võib eristada kahte tugevat konkurenti, siis vaatame lähemalt ja analüüsime, milline kahest ettevõttest on investeerimise seisukohalt atraktiivsem.
üldine ülevaade
AMD esitleb end väga paljutõotava investeeringuna, eriti arvestades klientide suurt huvi Nvidia GPU-de alternatiivide vastu. Suurte tegijate, nagu Meta Platforms ja Microsoft, otsused AMD Instinct MI300X AI-kiibi kasuks viitavad soovile mitmekesistada oma valikut ja vältida täielikku sõltuvust Nvidia tehnoloogiatest.. Viimase kolme kuu põhjal võime järeldada, et kui AMD toetab konkurentsivõimelisi alternatiive, on ettevõttel potentsiaali edasiseks kasvuks.
AMD-d Nvidiast eristab see, et see pakub viimase kõrgelt spetsialiseeritud GPU-de asemel mitmesuguseid kiipe. See mitmekesine lähenemisviis võimaldab AMD-l tõhusamalt navigeerida võimalike väljakutsetega tehisintellekti turul, pakkudes stabiilsust volatiilsuse tingimustes.
Kuigi Nvidia GPU-d jäävad tehisintellekti standardiks ja annavad ettevõttele turgu valitseva seisundi, pälvib tähelepanu ka AMD. Nvidia investeering uutesse kiipidesse säilitab praegu oma tehnoloogia juhtpositsiooni. Kuigi AMD seisab lähiajal tõenäoliselt silmitsi väljakutsetega Nvidia vastu, võib selle mitmekesine lähenemine anda sellele võimalike raskuste korral vastupidavuse.
Praegu näitavad AMD videokaardid suurepärast mängujõudlust. Tavaliste mängustsenaariumide korral on need võimelised ületama Nvidia graafikakaarte 25–35%. See suundumus võib avaldada mõju ka tehisintellekti valdkonnale pikemas perspektiivis, kuigi garantiid puuduvad.
Volatiilsus ja korrelatsioon
Enne NVIDIA ja AMD võrdlusesse hüppamist võime heita pilgu laiemale pildile ja võrrelda kahe ettevõtte andmete volatiilsust ja korrelatsiooni pooljuhtide sektori peamiste konkurentide vahel. Võrreldes volatiilsust ajas, võime järeldada, et ajalooliselt oli AMD volatiilsus suurem, kuid viimasel ajal on NVIDIA volatiilsus tõusnud AMD tasemele ja jääb ligikaudu 2 korda kõrgemaks kui Intelil ja Qualcommil. See tähendab, et NVIDIA ja AMD on suurema volatiilsuse riskiga.
Vaadates ettevõtete dünaamilise korrelatsiooni graafikut, võime järeldada, et NVIDIA ja AMD vahel on tugev korrelatsioon, mis ületab teisi ettevõtteid. Seevastu Intelil on kõigi kolme ettevõttega madalaim korrelatsioon, mis võib olla hea valik, kui soovite tehnoloogiasektorisse hajutada. Vaatamata kõrgele korrelatsioonile ei tähenda see aga, et NVIDIA ja AMD on vahetatavad aktsiad, kuna korrelatsiooni võib vähendada sõltuvalt ettevõtte põhialuste ja edasise strateegia järgi.
On aeg vaadata numbreid
Kasum
Kui analüüsida ettevõtete raamatupidamisaruandeid, siis torkab silma, et AMD teeb kvartaliandmete põhjal suuremaid kulutusi, millega kaasneb kvartalikasumi vähenemine. Aastaaruanded näitavad aga, et AMD-l on NVIDIA-ga võrreldes sagedasem ja ühtlasem tulude kasv.
NVIDIA puhul on märgata, et kvartalikasumid kasvavad sagedamini ja see tõus on AMD-ga võrreldes märkimisväärsem. Siiski tuleb märkida, et NVIDIA kogeb iga-aastast kasumi langust sagedamini kui AMD. Võib märkida, et AMD kasv on vähem oluline, kuid stabiilsem. See nähtus on täiesti arusaadav, arvestades ettevõtte süstemaatilisi investeeringuid teadus- ja arendustegevusse, mis ületavad NVIDIA teadus- ja arendustegevuse kulusid 4 korda kapitalisatsiooniga korrigeerituna (3,26% AMD ja 0,10% NVIDIA puhul).
AMD:
NVIDIA:
Müük ja tulu
Ettevõtte aruandlust avades näete, et NVIDIA müük ületab AMD müüki ligikaudu 3 korda (60,92 miljardit NVIDIA ja 22,68 miljardit AMD puhul), kuid peate vaatama dünaamikat. Kui me kohandame ettevõtte kapitalisatsiooni, saame aru, et võrreldes ettevõttega on AMD müük 2,5 korda suurem, mis viitab sellele, et AMD on kapitali kasutamise osas NVIDIAga võrreldes tõhusam.
Keskmiselt teenib AMD kümneid kordi vähem kui NVIDIA (AMD 0,854 miljardit NVIDIA puhul 29,76 miljardit), kuigi samal ajal ei jää ettevõtete müükide arv üksteisest palju maha, mitte rohkem kui 3 korda. Tundub ebaloogiline, kuid see on seletatav asjaoluga, et AMD müüb riistvara palju odavamalt kui konkurent, mida tõendavad ROE ja Profit Margin näitajad.
ROE (omakapitali tasuvus)
Niisiis, kui hästi juhib ettevõte oma kapitali kasumi teenimiseks? AMD puhul on see näitaja vaid 1.54%, mis pole ilmselgelt muljetavaldav, eriti kui võrrelda tööstusharu keskmise 12.61%. Kuigi NVIDIA ROE on suurepärane 91.46%, mis näitab, et ettevõte on väga osav oma kapitaliga manipuleerimisel, et oma aktsionäridele väärtust luua.
ROA (varade tasuvus)
Kui hästi kasutab ettevõte oma vara kasumi teenimiseks? AMD jääb ka veidi maha ROA-ga 1.26%, mis on selgelt alla valdkonna keskmise 7.90%. Kui NVIDIA ROA ulatub 55.67% -ni, mis on mitu korda kõrgem valdkonna keskmisest ja näitab, et ettevõte investeerib oma varasid väga tõhusalt.
ROI (investeeringutasuvus)
Vaatame nüüd investeeringutasuvust. AMD määr on vaid 1.47%, mis on alla valdkonna keskmise 11.37%. Kuigi NVIDIA ROI on 56.62%, ületades valdkonna keskmist ja AMD-d. Kui aga võtta arvesse, et NVIDIA investeerib suhteliselt vähem raha, siis tundub nii kõrge näitaja igati loogiline ja seda tuleks teraga võtta.
Kasumimarginaal (puhaskasum müügist)
Kuidas on lood müügikasumlikkusega? AMD määr on 3.77%, mis on jällegi tunduvalt madalam valdkonna keskmisest 16.47%. NVIDIA kasumimarginaal on 48.85%, mis näitab kõrgemat müügitulu võrreldes AMD ja valdkonna keskmisega.
Selle tulemusel näitab NVIDIA kõigi kaalutud jõudluskriteeriumide (ROE, ROA, ROI, kasumimarginaali) kohaselt oluliselt paremat jõudlust võrreldes AMD ja valdkonna keskmisega. Need numbrid näitavad, et NVIDIA kasutab oma kapitali, varasid ja investeeringuid tõhusamalt ning saavutab suurema müügikasumlikkuse.
Kuid see pole nii lihtne, sest kui vaadata laiemat pilti ja siduda kõik mõõdikud kokku, võib välja mõelda teooria, et AMD valib suure tõenäosusega pikemaajalise mängustrateegia. AMD on konkurendiga võrreldes väike ettevõte ja püüab turuosa võita, pakkudes NVIDIAga võrreldes paremat toodet madalama hinnaga, mis toob kaasa väiksema kasumi ja kõik näitajad, kuna ettevõtte eesmärk on oma toodet selle nimel täiustada. konkurentsieelise, seega läheb suur osa ettevõtte koguvahenditest teadus- ja arendustegevusele. NVIDIA seevastu on suunatud kohe kasumi teenimisele, tegemata suurt panust teadus- ja arendustegevusele, kuid ei unusta ka oma toote täiustamist.
Hindamine kriteeriumide järgi
P/S (hind müügini)
AMD hinna ja müügi suhe on 12.58, mis on kõrgem kui valdkonna keskmine 10.20, kuid madalam kui NVIDIA 31.96, mis näitab AMD mõistlikumat hindamist, kuid on siiski väga kõrge. See võib viidata investorite kõrgetele ootustele ettevõtte tulevasele kasvule, mis võib olla seotud paljutõotavate toodete või tehnoloogiatega, kuna turg mängib ette ja vaatab ette.
P/E (hinna ja kasumi suhe)
AMD hinna-kasumi suhe on 337.3, mis on tunduvalt kõrgem valdkonna keskmisest 50.38 ja NVIDIA keskmisest 66.03. See võib viidata investorite kõrgetele ootustele AMD tulevase kasumlikkuse suhtes, mille põhjuseks võivad olla kasvuväljavaated, mida investorid ettevõttes hindavad, vaadates selle tuleviku P/E-d. Kuid isegi vaatamata Forward P/E nii suurele näitajale on AMD üsna kõrge.
Forward P/E (forward Price-Earnings)
AMD tulevikuhinna ja kasumi suhe on 32.35, mis on kõrgem valdkonna keskmisest 45.77 ja NVIDIA tulevikuhinna ja kasumi suhe on 27.14. Väärtuse langus võrreldes P/E-ga võib viidata sellele, et investorid on AMD tulevase kasumlikkuse suhtes optimistlikumad.
Seega võtavad investorid hinna sisse ka tehisintellekti trendi mõlemas ettevõttes, kuid suurema panuse panevad nad AMD peale, mis sisaldab hinnas nii müüginumbrite kasvu kui ka kasumi kasvu pärast tõenäolist edu, esiteks kõik koos tehisintellektiga töötamiseks mõeldud riistvaraga ja ka muude nende sarja toodetega. NVIDIA puhul on ootused mõõdukamad, kuna ettevõte on end tõestanud ja oma võimekust näidanud tehisintellektiga töötamiseks oma protsessorite väljalaskmisega, seega on hetkel tootesarjas pigem uuenduse ootused, kui täiesti uue ja uuendusliku toote väljalaskmine.
Aga võlad?
Mõlemal ettevõttel läheb võla ja omakapitali suhte osas hästi, kuna ettevõtete omakapital ületab nende võlga. NVIDIA on pikka aega järk-järgult suurendanud laenatud vahendite taset koos omakapitali kasvuga ja võib öelda, et see mängib turvalisemalt, järgides strateegiat, kus omakapital on 2 korda suurem kui laenatud kapital. AMD seevastu on suunatud agressiivsemale strateegiale ja pika aja jooksul püsis tema laenukapital vahekorras 1:1, kuid 2021. aastal kasvasid ettevõtte omavahendid järsult.
Seega võib märkida, et NVIDIA ettevõte areneb stabiilselt, kuid kui minna tagasi ja vaadata ettevõtte finantsnäitajaid ja kasumlikkust, siis võib eeldada, et ettevõtte kasumiaruanne kasvab, kuna ettevõte kasvab pidevalt. ja areneb ning hetkel on trendiks see, et tehisintellekt tekitab tehisintellekti arendusega tegelevate ettevõtete seas suurt nõudlust riistvara järele. AMD puhul võib omakapitali jõulist kasvu ja agressiivsema arengustrateegia eeldust arvesse võttes eeldada, et ettevõttelt oodatakse laenuvahendite suurendamist, mida investeeritakse arendusse ja teadustöösse, et kaasata rohkem turuosa tehisintellekti ja pooljuhtide sektoris, kuid sellise agressiivse strateegiaga kaasneb suurem risk konkreetsesse ettevõttesse investeerida, kuna edukuses on ebakindlust.
AMD:
NVIDIA:
Mis on järeldus?
Niisiis, teeme kokkuvõtte. “Lumehelbekese” põhjal võiks järeldada, et NVIDIA on siin selge võitja, kuid kõik pole nii lihtne.
AMD, vaatamata madalamale kvartalikasumile ja suurematele kuludele, näitab aastakasumi stabiilset kasvu. Näib, et tema keskendumine teadus- ja arendustegevusele hakkab vilja kandma, muutes oma tooted kättesaadavaks konkurentsivõimeliste hindadega, kuid mõned mõõdikud on endiselt ideaalsest kaugel.
NVIDIA pakub muljetavaldavat kvartalikasumit, kuid selle aastanumbrid on kapriissed. See vastab praegustele turunõudlustele, otsides kiiret edu, ja läheb praegu hästi, muutes selle atraktiivseks ja turvalisemaks valikuks.
Erinevad analüüsiagentuurid annavad ettevõtte aktsiate hindade osas aga erinevaid prognoose, samas kui analüütikud usuvad palju rohkem NVIDIAsse, kuid see ei tähenda, et AMD oleks autsaider.
Miks võib AMD olla huvitavam? Vaatamata NVIDIA praegusele suurepärasele jõudlusele võib AMD kasutada pikemaajalist strateegiat. Ta investeerib süstemaatiliselt suuri investeeringuid teadus- ja arendustegevusse, taotledes jätkusuutlikumat kasvu ja konkureerides turuosa pärast, pakkudes kvaliteetseid tooteid madalamate hindadega. Kuigi praegu kasumile keskenduv NVIDIA juhindub praegustest turunõuetest ja võib-olla loodab oma tootesarja värskendada.
Üldiselt on valik AMD ja NVIDIA vahel pikaajaliste ja lühiajaliste strateegiate vahel. AMD valmistub maratoniks, investeerides innovatsiooni. NVIDIA keskendub praegustele suundumustele. Investorid panustavad AMD mänguraamatule ja NVIDIA särale. Seega, kui otsite stabiilsemat sissetulekut ja ei soovi koefitsientide mängu mängida, võib NVIDIA olla teile atraktiivsem valik. Kui olete valmis riskima ja panustama tugeva kasumiaruande võimalusele, millele järgneb aktsia järsk tõus, võiksite AMD-d lähemalt uurida.
Raske on öelda, milline neist ettevõtetest on atraktiivsem, kuna palju sõltub riskitaluvusest ja investeerimisstrateegiast. Seetõttu jagunesid ka meie grupis seisukohad atraktiivsema ettevõtte valiku osas, mis viitab kahe erineva lähenemisega ettevõtte heale arengule. Siiski on mõttekas seda sektorit lähemalt uurida, kuna suur nõudlus tehisintellekti arendamiseks mõeldud riistvara järele lükkab selliste ettevõtete finantsaruandeid edasi.